價格干預近來舉動頻繁。主管部門或單獨或會同相關部局，對糧食、電力、農產品、藥品等諸多商品價格實施直接干預。這可看作今年年初以來價格干預的延續，并呈加力態勢。有的舉措或可暫時平抑物價，然以全局言，為微觀調控如此疲于奔命，不僅無助于消除漲價的根源，還極易扭曲市場價格信號，強化權力意志，實為下策。維護公平競爭的市場秩序是政府職責所在。近日公布的吉林、河南等地個別企業和行業協會串通漲價、捏造散布虛假傳言等不法行為受到懲處，即為政府履行的法定職責。但是，面對經濟運行過程中出現的正常或不正常的價格波動，政府應主要以宏觀手段進行處理，當前尤其需要從直接收緊流動性入手，通過總供給和總需求的再平衡確保經濟穩定。而在某些具體領域，則推進改革、完善市場機制更為重要。

　　應該看到，目前政府直接干預物價的領域，或者市場規模有限，在流動性泛濫的情況下易受擾動，或者定價機制存在缺陷，多為改革不完善的結果，比如，房地產、醫藥。如果總是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，無法改變商品輪番漲價的局面，反有可能使相關領域的深化改革出現更多掣肘，使市場化改革放緩。日前，有關部門在價格監督檢查司下又專設數個負責市場價格監管的機構，令人對權力剛性化和價格權宜之計長期化充滿憂慮。

　　在過去20多年間，中國的價格政府管制已經逐步讓位于市場機制。到本世紀初，95%以上產品的價格已由市場自主決定。盡管如此，直接干預價格的做法并沒有遁形。對于有些職能部門來說，這種做法不僅駕輕就熟，還似乎立竿見影。對價格實施直接干預，似乎每一次都理由充足，而吞下價格干預的“止痛片”，其負作用則在累加之中，最嚴重的后果便是市場預期紊亂，供求平衡遭到破壞。

　　以煤炭市場為例。國家發改委在去年年底剛剛推出完善煤炭產運需銜接的政策，試圖降低地方政府對煤炭定價的影響；近日卻又發通知要求煤炭企業遵循今年年度合同煤價，不僅明確提出國有煤炭企業和行業龍頭企業要帶頭保持市場煤價基本穩定，不能帶頭漲價，甚至要求已漲價的煤炭企業在6月底前退回漲價部分收入。如此變化，只能令煤炭市場前景變得陰晴不定。煤價被控制以后，產煤企業的生產積極性便會受影響，這可能埋下進一步大幅漲價的隱患。

　　在實際經濟活動中，價格違法行為與人為扭曲市場交易之間界線并不很清晰。《價格法》《價格違法行為行政處罰規定》等法規系目前的主要執法依據，但相關法規在惡意囤積、哄抬物價等行為認定上規定含混，這不僅為不法經營者留下空子，也為公權力越位提供了理由。近日，《關于市場價格異常波動時期價格違法行為處罰的特別規定》即將征詢意見，公眾對此當高度關注。

　　一般來說，價格水平的波動只有兩種可能，單個產品價格變動可能是其供求關系發生了變化，而普遍的價格變動更可能是貨幣現象，即宏觀問題。中國當前的價格上漲現象在不同產品間遷延，即主要是一種貨幣現象，起因緣于貨幣政策。2009年中國經濟強勁反彈，財政政策固然有重要作用，但極度寬松的貨幣信貸政策更起到主要作用。2009年全年新增貸款達到9.6萬億元，相當于正常年份的2倍。2010年，信貸政策有所收緊，但仍可能突破央行7.5萬億元的年度目標。近日，貨幣政策委員會例會提出，2010年下半年，保持貨幣信貸適度增長。這表明，流動性過剩的狀況不會很快改變。政府也許能通過行政手段將某個商品的價格暫時打下去，但泡沫一定會在另一個地方冒出來。

　　在此波物價上漲中，游資炒作受到嚴厲抨擊。但從經濟學角度看，貨幣如此之多，而實際存款利率已經為負數，絕大多數投資者很難持有現金，而只能在國內市場流轉。股價和房價去年已經大幅上漲，當前面臨下調的風險，游資輪番炒作大蒜、綠豆等產品的原因即在于高流動性和負利率的合力。

　　面對如此復雜的宏觀經濟局勢，我們有理由對經濟出現滯脹風險感到擔憂。對癥下藥的解決之道，首先在于收緊銀根，吸收過多的流動性；其次在于切實推進改革，尋找新的經濟增長點。惟此，才能避免“滯”與“脹”相互刺激形成惡性循環；而當前局部調價的行政舉措既損本亦難治標，是不可取的。